[Кассандра]

Почитала и расстроилась, сама работала в школе, видела и недостатки и позитивные моменты нашего образования, оказывается чтение газет и счетов важнее книг.
http://www.globalrus.ru/satire/139588/

"Гонец из PISA

Провал российского образования на международном тестировании
Объявленные в конце прошлого года результаты международного образовательного тестирования PISA вызвали в России большой шум. PISA - система тестов ОЭСР для проверки математических, естественнонаучных знаний, а также навыков чтения у 15-летних подростков - проводится уже во второй раз. Предыдущий раунд был в 2000 году: тогда PISA проверяла преимущественно чтение. Раунд 2003 года, обсчитанный накануне Рождества, был посвящен математике. И в том и в другом случае результаты для России были неутешительные: наша страна оказалась в нижней трети списка, причем обошли ее как Европа, так и страны Восточной Азии.

Страны-участники PISA даже не заметили, что Россия оказалась в хвосте. В Швеции общественность накинулась на министра образования: почему школьники не в первой десятке по математике? В Великобритании национальной трагедией стало то, что от участия в тесте отказалось так много школ, что результаты признали статистически недостоверными. В Японии правительство оправдывалось перед народом за то, что японские дети получили не очень хорошие результаты по чтению, при том что в культуре иероглифов поголовная грамотность – не роскошь, а необходимость.

У нас, однако, рассудили иначе: Россию опять решили обидеть назло (новейшей интеллектуальной модой предписывается любые события объяснять злым умыслом врагов). Если три года назад общественность активно обсуждала, что не так в нашей педагогике и программах, то сейчас не было сделано даже попыток критического анализа. Возмущение общественности вылилось в мотив "что эти иностранцы понимают в нашем лучшем в мире образовании?" и "они не то тестируют, что надо, а надо то, чему учим мы!".

При этом мало кто обратил внимание, что помимо математики в PISA было еще два раздела. Пресса совершенно упустила повод порадоваться: в естественных науках (биологии и физике) наши школьники показали намного лучший результат, чем в прошлом году, обогнав Испанию, Италию и Норвегию и чуть-чуть не догнав США. До среднего по ОЭСР мы еще не дотянули, но темпы улучшения результатов у нас – лучше всех, а большинство других участников остались там же, где и были. Впрочем, в наше время для медийного мэйнстрима радоваться как-то даже неприлично: и в "официозной" и в "оппозиционной" прессе хорошим тоном считается непрекращающееся нытье.

Нытье (как в варианте «злой Запад нас обидел», так и в варианте «в этой стране все плохо и будет только хуже») – занятие увлекательное, а потому до вопроса «почему же тогда мы провалили математику» дело так и не дошло. А зря.

У нас принято считать, что на Западе в школах математике не учат. Отечественные профессора математики, приехавшие преподавать в университеты США, высказываются одинаково, как под копирку: "американские первокурсники даже биквадратных уравнений не видели, а вот у нас абитуриенты мехмата и матричной алгеброй владеют все как один". Но учтем и мнение с другой стороны скамьи: наши студенты, приехавшие учиться в США и Европу, говорят, что первые курсы уже предполагают такое владение основами тервера и комбинаторики, которое у нас не во всяком вузе доступно. После спутникового шока 1957 года западные страны серьезно пересмотрели свои математические программы, активно воспользовавшись наработками проекта "Николя Бурбаки" в области теории множеств.

В математических разделах наши школьники показали более-менее ровные результаты за исключением задач, где проверялось знание основ статистики. Вот тут они поплыли: средний балл России в разделе "Вероятность" составил 436 против 474 в разделах "Пространство и фигуры", "Изменения и связи" и "Количество". Если 40% населения - старше 60 лет, может ли средний возраст населения быть 30 лет? Как могут одновременно расти доход на душу населения и падать семейные доходы? Вот на каких вопросах наши дети теряли баллы.

Но и в целом задачи PISA совсем не такие, как в русских учебниках. Отечественная задача содержит ясно и кратко сформулированное условие, думать надо над решением. Методология PISA предусматривает совсем другие – из жизненной ситуации с большим набором данных надо отобрать те, которые нужны для решения, и только потом решать задачу. Наших детей этому просто не учат. Российские задачки – тертая морковка, европейские – только почищенная. Естественно, с непривычки грызть морковку сложно – а привычке взяться неоткуда.

На этом же разрыве между школой и жизнью наши дети погорели и по чтению. Чему стоило бы всполошиться – так это тому, что страна, еще не так давно рекламировавшая себя как "самая читающая", продемонстрировала отвратительные результаты по чтению. Средний балл по ОЭСР – 494, Россия – 442. Ниже нас только уже совсем полный "третий мир" – Мексика, Тунис, Бразилия… Не исключено, что наши дети могли бы показать намного лучшие результаты, если бы мы уделяли больше внимания чтению не только Великой Русской Литературы. В тестах PISA предлагалось прочесть не только отрывок из Льва Толстого, но и газетную статью, счет за телефон и расписание поездов – и ответить на вопросы по каждому. На бытовых текстах наши дети плыли – и двоечники и отличники. Увидеть в повседневности знакомые закономерности, препарировать текущую ситуацию, выделить главное, отбросить второстепенное и употребить знания в дело – всему этому мы не учим.

И этот интеллигентский снобизм – самая крупная проблема нашей педагогики. Мы исходим из того, что школа служит для обучения "наукам". Абстракция царит над конкретикой, а высоты духа над повседневностью. Это убеждение унаследовано еще от классической гимназии, но гимназия не была предназначена ни для массового обучения, ни для нужд постиндустриального демократического общества. Помню, как я был в детстве поражен, когда отец-инженер попытался объяснить мне, что одним уравнением можно описать и полет ракеты и строительство здания. В моем представлении уравнения всецело принадлежали учебнику математики и были вещью в себе, они служили для решения, но не для описания. Их решали ради того, чтоб решить, в этом был высший резон их бытия. Европейцы считают, что школа учит "умениям", науки же следует изучать в высшей школе тем, кому это понадобится. Мы презираем повседневную жизнь как низкий предмет, предпочитая ей жизнь на интеллектуальных высотах, европейцы исправно отдают должное и тому и другому.

Брезгуем мы и наглядностью. Вопросы PISA изобиловали картинками, таблицами и диаграммами. В наших учебниках они редчайшие гости, царица преподавания – теорема и формула. Если ученик не может прочесть график, чтоб собрать из него информацию для решения задачи – как он сможет ее решить, даже если умеет решать ее на раз? Пока педагогический истэблишмент кудахтал вокруг PISA, я принимал экзамен на последнем курсе физфака МГУ, где и задал вопрос одному студенту по приготовленному же им самим графику. Простой вопрос задал, наподобие: вот этот сектор круга на вашей диаграмме – 35% или 1,4 миллиона. Сколько миллионов в другом секторе, на 45% ? Мне казалось, это даже не вопрос, а так, уточнение – я бы ответил на него сходу и не думая. А студент – хорошо подготовленный по курсу, который сдавал, между прочим – поплыл, и поплыл так, что мне пришлось дать ему пять минут подумать. Интуитивно связать в уме картинку с простейшей пропорцией, 1,4 : х = 35: 45, он не смог. И это – элитный естественнонаучный вуз.

Я, впрочем, не снизил ему оценку. Я сам впервые познакомился с круговой диаграммой на третьем курсе – и то лишь потому, что мне попалась на глаза программа для построения диаграмм. Что делать – в наших школах их не проходят. Не фундаментально это – диаграммы с табличками читать. Зачем дворянам графики – на то есть PISA.

Но главная проблема нашей школы такова – мы считаем, что все, что нужно знать школьнику, написано в учебнике. Мы не учим думать над условием. Мы не учим думать над текстом. Мы не учим думать вообще, кроме как в предписанных учебником рамках. Наших детей не учат рассуждать и не учат обсуждать. Сомневаться в интеллектуальном авторитете Классика, Учебника, Учителя запрещено. Власти такая позиция устраивает не меньше: быдлу не должно сметь свое суждение иметь, этак и до бунта недалеко, свергнут и от кормушки отгонят. Интеллигенция и режим союзны в своем спесивом презрении к низшим, которым не дозволено думать без дозволения начальства духовного и светского – "Славно два подлеца развратных спелись!"

Наша школа вообще существует не для детей – ее задача не давать им навыки взрослой жизни, а просто учить их слушаться, не рассуждая. Как и у армии, подлинная цель школы – оболванивать детей для превращения в обывателей, но и с этой задачей школа еле справляется. Учитель в России, как и мелкий чиновник, и офицер – часто только форма пособия по безработице (в беднейшей Республике Тува в народном образовании заняты почти 25% населения).

Для сравнения – наши соседи-финны, чемпионы PISA, могут позволить себе кормить детей только натуральными продуктами, оплачивать им такси до школы, давать директору академический отпуск на год… и пофыркивать на PISA – знать, мол, не знаем, почему выиграли, как учили, так и учим. Но финский учитель – не проповедник на кафедре, а Язон, бросающий камень среди зубов дракона, помогающий детям учиться, а не назидающий их. Преподавая в МГУ, я пытался провоцировать среди студентов дискуссию, споры со мной и друг с другом, заставлял их одновременно обосновывать противоположные высказывания. Мои бедные "зубы" уклонялись от бросаемых им камней-тезисов как могли.

Поэтому на любых сюжетах, где нужно сформулировать и аргументировать свое мнение, сравнить две точки зрения, поспорить с тезисом, спотыкаются и дети и их наставники. В PISA прошлого захода была задача: как с помощью одной и той же статистики пацифисты могут доказать, что оборонные расходы растут, а военные – что падают (вопросы были на абсолютный и относительный прирост). Ах! – возопили педагогические дамы и профессиональные "поцтреоты" – они такие-сякие, учат детей двурушничеству! Мысль, что это "двурушничество" в нормальном обществе называется "разнообразием мнений", в голову никому не пришла – ни адвокатам, ни обличителям. Никому не заказано ни поддерживать мир во всем мире, ни бряцать оружием – заказано обосновывать свое мнение не грамотным рассуждением, а истериками. Заведомо правильные мнения существуют только в тоталитарных странах, где они утверждаются свыше – но, видно, совок в головах живет стойко и после гибели.

И вывод из этого следует один: наша педагогика – точное отражение нашего социального и политического бытия. Ее изменение невозможно без изменения нашего отношения к детям, к будущему, к народу. У свободных людей школа свободная, у тиранов – тираническая. А значит, в ближайшем будущем социального заказа на педагогику нового типа от интеллектуальной и политической тирании не будет. Поступить он может только снизу – от демократического народа. До той же поры, высокие места в PISA нам не светят.

11.01.2005
Юрий Аммосов "
_________________
"На тех, кому твой нрав не мил, не трать ни времени, ни сил."

[Мурка]

Бред какой...... Из неких объективных данных (Российская программа не совпадает с базой используемых тестов) делаются выводы неожиданные и парадоксальные.... А вообще-то, возможно, это заказная статья... В России сейчас настойчиво формируется мнение, что, поскольку технологически мы (они) отстали так, что догнать всё равно не удастся, фундаментальная наука не нужна в принципе, всё и всех посокращать, оставить только прикладников. Так что всё в рамках гос. программы...

http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=8415

[natalka]

А я во многом и многом со статьей согласна - зачем пытаться понять заказная статья или не заказная? У меня такие же мысли присутствовали уже давно - вы свои школьные годы вспомните, и все сразу встанет на свои места. Самое справедливое замечание - это то, что детей в школах не учат думать, и то, что если классик, или кто-то известный - то это уже неопровергаемый авторитет, и дальше этого мысли не простираются. Что же не так в статье? "И этот интеллигентский снобизм – самая крупная проблема нашей педагогики. Мы исходим из того, что школа служит для обучения "наукам". Абстракция царит над конкретикой, а высоты духа над повседневностью." - разве не так?

[Mina]

А мне школа нравится наша. Наши дети (которые учатся) лучше американских подготовленны к бакалавру, у них больше знаний, даже у двоечников, лучше поставленна речь.
У меня много знакомых училось со мной после Америки, так я по сравнению с ними героиней выглядела в математике и физике, это при том, что программа была облегченная, для музыкантов.
Не все, конечно, хорошо, но в принципе, я счиатю, надо улучшать то, что уже имеется, а не переделывать под запад (как сейчас в россии, да и у нас пытаются).
_________________
Не учите меня жить, лучше помогите материально.

[Мурка]

Дело в том, что наша школа в области математики и естественных наук всегда (у нас, по крайней мере ) считалась лучше штатовской. Уж простите, это моя специальность и специальность людей, которые меня окружают. У многих из них дети, знакомые и дети знакомых в Штатах или в Европе, мнение однозначно - школа - никакая!

[Мурка]

[Айсберг]

[Lyudmila]

По поводу все математики не скажу... Бо действительно "наши" дети намного опережают по программе своих сверстников среди местного населения. Так же по геометрии, физике и химии. Но про комбинаторику теорию вероятностей и статистику - правда. Моя дочь здесь в 10 лет уже учит основы теории вероятностей (настолько, насколько это ей сейчас доступно). Я не помню или нам вообще упоминали слово факториал в курсе школьной программы. С многими понятиями я вперые столкнулась только на специализированных курсах. Есть еще куда улучшать, есть.
Я, например, не понимаю зачем нужно было заучивать наизусть доказательства теорем и кучу формул, не лучше ли учить, как ими поьзоваться. Не говоря уже о формулах по физике.
_________________
Я бы такое в голову не подумала (с) Я

[Мурка]

Айсберг, ага нашла в инете!
Проще, по моему, только таблица умножения

[Мурка]

Lyudmila, я щас буду драться! И пинать ногами!

[Lyudmila]

Мурка, я согласна только на "выцарапывание глаз"
_________________
Я бы такое в голову не подумала (с) Я

[Мурка]

[Lyudmila]

Мурка, меня при поступлении в педучилище спросили формулу синуса тройного угла, я призналась, что не помню, но что могу вывести, и мне поставили 4 Их надо было знать наизусть.
Я не имею ничео против выведения формул. мне и сейчас на каждой лекции их выводят, но меня не просят повторить эти доказательтва. просто на экзамене мне редлагают задачу такого типа, которую я врядли до того момента видела и мне нужно сообразить. А формулы у меня все на листочке написаны. По физике я на экзамен приношу 8!!! листов формул и мне это не всегда помогает. А на родине дети тратят кучу времени на запоминание этих самых формул, вместо того чтобы учиться соображать.
_________________
Я бы такое в голову не подумала (с) Я

[natalka]

Мурка, ну не будете же вы отрицать, что зубрежке у нас уделяется огромнейшее внимание - другое дело, понимаешь ли ты то, что выучил. Я в математике не эксперт, хочу привести пример того, как у нас изучают, например иностранные языки. кто-то после школы по-английски (немецки, и т.д.) говорит? Зато зубрили сколько. Я удивляюсь как иностранцы свободно общаются на иностранном языке после самой обычной школы. А сочинения у нас как пишутся? На свой лад переделывается мнение критика из учебника.

[jayjay53]

[Zolotko]

Я окончила школу с золотой медалью (зубрилкой не была), в универе - одни пятерки были (я его бросила на середине 5го курса, могла и красный диплом иметь, но свои причины были). Образование у меня педагогическое - английский и немецкий.

Так вот, наша школа основана на диктаторской педагогике - учат действительно не думать и рассуждать, а не выпирать за рамки позволенной критики и мнения учителя. Я в школе немного работала по своей методике, по которой мне отводилась роль не диктатора, а скорее старшего наставника. Дети сами учились, а я только их направляла. Так вот, прогресс был потрясающим - мои шестиклассники только со мной научились, наконец-то, свободно читать и даже обсуждать прочитанное на английском, научились улавливать новые слова в моей речи и выводить значение из контекста, не прибегая к переводу, и многое еще, а самое главное - научились не боятся делать ошибки и чувствовать себя свободно. Последние очень важно для развития интереса к обучению.
Я когда вернусь домой, опять в школе работать хочу. После опыта работы здесь, в том числе и с детьми, есть еще больше интересных задумок. Но большинство из них идет в разрез с методами преподавания в наших школах. Будем бороться.

И еще, не столько важно сколько теоретического материала вобьют детям в голову, а сколько жизненно необходимых умений они усвоят. Что действительно из того, что кто-то вызубрил наизусть формулы, если он не может применить их в ситуациях отличных от описаных в учебнике.

Творчество развивать нужно, и свободу мысли, а не затуркивать и вгонять в рамки.

[Kate]

Согласна с дхей-дхей53: наши школьники может и затурканы, т.е. свободы менее и творчетсва, но!!!
Подготовка хорошая, знания, респект к знаниям, а в ЙУК, например, "гуд джоб" - это оценка нашей тройки!!!

У них, видите ли, не принято портить индивидуальность, надо поддерживать уверенность в ребенке всегда - даже если его Д/З - кака!!

а я бы как учитель - довелось мне в нашем универе поработать со студягами - отправила его домой и сказала: "No, it's crap, not a good job at all. Go home, do it again and come back tomorrow!"

[Kate]

[Я удивляюсь как иностранцы свободно общаются на иностранном языке после самой обычной школы.]

Наталка, такто оно так, но вы говорите о скандинавах, наверное. У них культура другая, учат языки дети, по 2-3. В Британии ситуация другая - вон, живут возле французов, кроме бонжур и пардон ничего сказать не могут, меня зовут к телефону!!! От позор!!

[jayjay53]

Что нравится в образовании здесь - детей здесь уважают, считаются с их мнением и результат - дети уважают себя, как личность, настолько уверенные в себе, пусть даже и дуб-дубом. Вот этого нам точно не хватает. Наши учителя да и вообще культура в целом делают наших детей более забитыми и неуверенными в себе. Да и вообще в нашей стране отношение к людям, не только к детям сами знаете какое - у нас человек не может чувствовать себя личностью, потому что так государство к нему относится - не как к личности, а как к чему-то ничтожному и абсолютно бесправному. Меня поражает (в положительном смысле) атмосфера здесь у дочери в школе - не понравилась "училка" -потому что орет на них, вот они коллективно написали на училку письмо и ту перевели в другой класс. Попробуй на наших учителей пожаловаться. И у нас в универе тоже самое - не нравится учитель, его метод преподавания - сразу жалоба и все проблемы решаются. И вспомните, как нас "третировали" в школе - "сядь дурак - 2!". Попробовал бы хоть один учитель тут так сделать. Тут школьники даже оценок других учеников не знают, потому что это считается private и если ученик - дуб, то его перед всем классом позорить никто не станет, тут не унижают детей, как в нашей стране. Вот с этого тоже надо брать пример, чтобы дети вырастали уверенными в себе личностями.
_________________
Dare to be remarkable

[Kate]

Да...только учителям приходится нелегко....тут в Лондоне такая пацанва развелась, ножи в школу носят, лезвия, банды создают, орут и матом ругают учителей. А учитель так забит, что попробуй слово сказать!!! Сразу обвинят в расовой дискриминации - а это просто, так как очень много разных национальностей живут в городе под одной крышей британской.....

Грустно это все!! Быть учителем в стейт школе метрополиса...

[Мурка]

[Mina]

Девочки, не знаю, как в какой школе, я училась только в двух, но мы там ничего не зубрили. Или по зубрежкой имеется в виду выучивание стихов и кислот? А может таблицы умножения?
Честно говоря, я считаю, что зубрят только те ученики, которые не умеют учиться или их не научили, как правильно учиться.
А в той же химии, куда без кислот? Или в математике без таблицы умножения? Никуда не денешься.
_________________
Не учите меня жить, лучше помогите материально.

[Liza]

[Айсберг]

Не думаю, что наше образование уж такое провальное - оценивать можно по-разному. Даже хорошо образованный человек может не иметь серьезных познаний в каких то науках - невозможно знать все. Да и сама методика оценки знаний с помощью тестов не идеальна - по сути предлагается выбор одного из нескольких готовых решений, а это не всегда возможно. Да и содержание тестов разным может быть... Я, конечно, европейских университетов не кончал, и могу чего-то не понимать, но объясните, что такого можно вычитать в счете за телефон и в расписании поездов? Уж такие вещи легко прочитать и понять, окончив советскую начальную школу. А ориентация на практику... Дело в том, что теория и практика - вещи невзаимозаменяемые. Можно научиться практическим действиям в стандартных ситуациях, но для того, чтобы дейтствовать в ситуации нестандартной, нужны и теоретические познания. Есть и другие моменты. Каким таким уравнением автор собирается описывать сразу и полет ракеты, и строительство здания? И уж не знаю, по каким учебникам автор статьи учился, но таблиц и графиков в наших учебниках было достаточно - конечно, в тех, в которых они были нужны. А если он познакомился с круговыми диаграммами на третьем курсе... Лично я познакомился с круговыми диаграммами в четвертом классе средней школы - была такая тема в математике. Так что не знаю, чем автор в школе занимался.
Мурка, думаю, Вы правы - статья либо заказная, либо ее автор плохо разбирается в ситуации, мягко скажем. А то, что наука не нужна, потому что отстали уже навсегда... Один пример. В 1918 (одна тысяча девятьсот восемнадцатом) году в Москве был основан Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ), хотя время было посложнее нынешнего. Не прошло и сорока лет, как в авиастроении и ракетной технике СССР занял одно из ведущих мест в мире! Может, и сейчас кое-что осталось. Так что нужна и фундаментальная наука, и прикладная. Почему ее не развивают - другой вопрос.
Наталка, как зачем пытаться понять, заказная статья или нет? Вы же вроде во многом согласны с автором, в том числе и в том, что нужно учиться думать. Так почему бы не разобраться в том, что двигало автором при написании этой статьи?
Мина, в главном Вы правы - можно что то подходящее и с Запада перенять, но слепо копировать все, что там есть, не следует.
Людмила, так не помню я, чтобы от нас требовали наизусть заучивать кучу формул, ни в школе, ни в институтах. Наоборот считалось, что если человек формулу сам вывел - уж точно программу освоил. А знание наизусть - из серии "лучше, чем ничего". И почему восемь листов формул не помогают? Не потому ли, что нет познаний в той самой абстрактной сфере?
По поводу методики преподавания. Не всегда изучение чего либо требует свободного творческого мышления. Часто нужны еще усилия ну совсем нетворческие, и не всегда дети могут без принуждения это выполнить, да и взрослые тоже... И в таком случае свобода может незаметно превратиться в расхлябанность. Да и предъявление жестких требований к ученику и унижение - все же разные вещи.
По поводу иностранных языков - да, в советском образовании делался упор на точные и естественные науки. Но само по себе это не может считаться недостатком.
Уверенность в себе... По-моему, если уверенность в себе не основана на знаниях, опыте и т.п. вещах, она называется самоуверенность - со всеми вытекающими последствиями.
Мина, Мурка, может, мы в одной и той же школе учились? Я тоже ничего не зубрил, если не считать зубрежкой таблицу умножения, заучивание иностранных слов и т.п. вещи. Но в данном случае зубрежка разумна - некоторые вещи нужно просто помнить.

[Lyudmila]

Так я про то иговорю, что я могла вывести эту чертову формулу, бо была в математическом классе и на факультатив, мне все время моя учитель, очень, кстати, хороший учитель, говорила, что достаточно если я знаю, как эту формулу вывести. Но на экзамене от меня потребовали ее сразу. вызубрить уу мне не составляло труда, я бы ее вызубрила, но я же расчитывала, что я могу вывести. Вот и провалилась вся педагогика вместе с методиками
Мне формулы по физике не помогают, бо я лентяйка и физику надух не переношу, я не то что ее не понимаю, я ее не хочу понимать, у меня акой-то блок в мозгах по поводу физики, наверное черепно-мозговая травма с детства вот ...
_________________
Я бы такое в голову не подумала (с) Я